7 juli 2010

Inzet

"Ik zeg niets nieuws als ik beweer dat het familieleven serieus bedreigd wordt, maar niemand weet wat er aan gedaan kan worden. Het is ook niet gemakkelijk. Wanneer je, bijvoorbeeld, de stabiliteit die de godsdienst met zich meebrengt hebt opgegeven, kun je die niet meer terugwinnen. Ouders zijn zo gepreoccupeerd door hun eigen levens, hun eigen behoeftes, ze staan zo onder druk, dat ze niet veel tijd meer over hebben voor hun kinderen. Die kinderen zijn veel alleen en daar kunnen ze niet goed tegen. Ik heb niets tegen televisie, mar in gezinnen moeten de ouders direct contact hebben met hun kinderen."

- Gitta Sereny in Tafelgesprekken van Bas Heijne

2 opmerkingen:

Anoniem zei

Ik snap de link met religie niet. Zijn religieuze mensen niet gepreoccupeerd met hun eigen leven? Is religie gelijk aan stabiliteit en betekend een niet-religeuze gezinssituatie een gebrek aan stabiliteit? Sta je onder druk als je een niet-religeuze gezinssituatie moet bestieren?

Mij dunkt dat het de "moderne" tijd is waarin we alles willen en geen keuzes (voor de kinderen), dit staat los van de religeuze context. Stabiliteit heeft niets te maken met religie. Integendeel zelfs, in de huidige tijd de-stabiliseerd religie juist.

~Dacobus

Qaboos zei

Nou ja, er staat 'bijvoorbeeld'. Sereny staat niet bekend om een religieus pleidooi. Wat ze wil zeggen is dat men vroeger de opvoeding een plicht beschouwde (religieus of niet. Ook de zeer communistische ouders van Karel van het Reve zagen er een hogere morele plicht in).
Je hebt gelijk dat het egocentrisme, of liever nog: het tijdgebrek door egocentrisme de primaire reden is dat kinderen minder tot nauwelijks de aandacht krijgen van hun ouders. Het plichtsgevoel dat vroeger een stempel was op het hebben van een gezin wordt niet meer uitgedragen.
Ik zou niet weten hoe religie nu juist destabiliseert. Leg het me uit svp.